http://original.antiwar.com/buchanan/2010/02/01/bring-our-marines-home/

Feb.2,2010

Bring Our Marines Home
by Patrick J. Buchanan
http://www.postchronicle.com/commentary/article_212283339.shtml

我々の海兵隊を本土に帰還させよ
パット・Ｊ・ブキャナン
2010年2月2日

A month after Germany surrendered in May 1945, America's eyes turned to the Far East, where the bloodiest battle of the Pacific war was joined on the island of Okinawa.

1945年5月にドイツが降伏した一ヶ月後、米国の関心は太平洋戦最大の激戦が行われていた沖縄がある極東へ向いた。

Twelve thousand U.S. soldiers and Marines would die - twice as many dead in 82 days of fighting as have died in all the years of war in Afghanistan and Iraq.

そこで12,000人の米兵と海兵隊が死んだのだ。これはアフガンとイラクでの戦争の開始から今日にいたるまでに死んだ数の２倍が、沖縄戦の８２日間で死んだことになる。

Within weeks of the battle's end came Hiroshima and Nagasaki. Three weeks later, Gen. MacArthur took the Japanese surrender on the battleship Missouri.

この沖縄戦終結後数週間以内に、広島と長崎に核爆弾が落ちた。さらに３週間後、マッカーサー元帥は戦艦ミズーリ号の上で、日本の降伏文書に調印した。
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　
That was 65 years ago, as far away in time from today as the Marines' arrival at Da Nang was from Teddy Roosevelt's charge up San Juan Hill.

それが65年前のことで、今の時間との隔たりは、海兵隊がダナン（ベトナム。1965年3月）に到着したときから時間を遡ってセオドア・ルーズベルトがサン・ファン・ヒルを突撃させた時までのそれに等しい。

Yet the Marines are still on Okinawa. But, in 2006, the United States negotiated a $26 billion deal to move 8,000 to Guam and the other Marines from the Futenma air base in the south to the more isolated town of Nago on the northern tip.

それなのに海兵隊はまだ沖縄にいる。しかし2006年に米国は、8,000人をグアムに移動させ、沖縄南部の普天間飛行場からその他の海兵隊を、北部の端のより辺鄙な名護の町へ移す交渉を260億ドルで合意した。（★）

)

６） 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　


７）

沖縄の人々は長い間、普天間での海兵隊による犯罪、騒音、公害に抗議していた。

10)

( from the website「資料集」date sources on Okinawa base issues)
＊data from ‘88~’04? on: the rates of defendents in criminal charges per all the stationed Marines
　personnels at each specified base above. This data has not been updated, seeminglysince ’05.）
　from the top to bottom:
　　・average rate : more than 0.15%
　　・Camp Pendleton, California :  0.20%
　　・Camp Lejeune, North Carolina: more than 0.17%
　　・Norfolk, Virginia : more than 0.07%
　　・San Diego, California : more than 0.10%
　　・Japan : more than 0.40%

The problem arose last year when the Liberal Democratic Party that negotiated the deal was ousted and the Democratic Party of Japan elected on a promise to pursue a policy more balanced between Beijing and Washington.

昨年、この合意を交渉した自民党が政権を奪われ、日本民主党が、対中と対米の両関係で、より均衡のとれた政策を追求するとの公約で与党となった昨年、今の問題が生じた。

The new prime minister, Yukio Hatoyama, indicated his unease with the Futenma deal, and promised to review it and decide by May. Voters in Nago just elected a mayor committed to keeping the new base out.

鳩山由紀夫新首相は普天間合意に関して不安があると示唆し、これを見直して5月までには決定すると約束した。名護市の有権者は新基地を名護に作らせないとの公約をした市長を選出した。

This weekend, thousands demonstrated in Tokyo against moving the Marine air station to Nago. Some demanded removal of all U.S. forces from Japan. After 65 years, they want us out. And Prime Minister Hatoyama has been feeding the sentiment. In January, he terminated Japan's eight-year mission refueling U.S. ships aiding in the Afghan war effort.

今週、海兵隊の飛行部隊駐屯地を名護に移転することに反対して、東京で数千人が抗議デモを行った。中には米軍すべてを日本から取り除くことを要求する人々もいた。

All of which raises a question. If Tokyo does not want Marines on Okinawa, why stay? And if Japanese regard Marines as a public nuisance, rather than a protective force, why not remove the irritant and bring them home?

これらすべてが、ひとつの疑問を呈する。もし日本が海兵隊に沖縄にいて欲しくないのなら、なぜ駐留しておくのか？そしてもし日本人が海兵隊を日本を守る軍隊というよりは、むしろ日本全体の厄介者とみなすのなら、なぜそのいらいらの原因を取り除いて、彼らを米国に帰還させないのか？

Indeed, why are we still defending Japan? She is no longer the ruined nation of 1945, but the second-largest economy on earth and among the most technologically advanced.

実際のところ、なぜ米国は今なお日本を防衛しているのか。日本はもはや、1945年当時の廃墟と化した国ではなく、世界第２の経済大国で、最も科学技術が進んだ国のひとつだ。

The Sino-Soviet bloc against which we defended her in the Cold War dissolved decades ago. The Soviet Union no longer exists. China is today a major trading partner of Japan. Russia and India have long borders with China, but neither needs U.S. troops to defend them.

米国が冷戦期にそこから日本を守った、中国―ソビエト圏は何十年も前に解消した。ソビエト連邦はもはや存在しない。中国は現在、日本の主要な貿易相手だ。ロシアとインドは中国との国境隣接地帯が広いが、どちらも自国を防衛する米国の軍隊を必要としない。

Should a clash come between China and Japan over the disputed Senkaku Islands in the East China Sea, why should that involve us?

東シナ海の尖閣諸島の帰属問題をめぐり、万一中国と日本の間に衝突が起こるとしても、なぜそれが米国を巻き込むはずであるのだろう？

Comes the retort: American troops are in Japan to defend South Korea and Taiwan. But South Korea has a population twice that of the North, an economy 40 times as large, access to the most advanced weapons in the U.S. arsenal and a U.S. commitment to come to her defense by air and sea in any second Korean War.

こういう反論がある：米軍は韓国と台湾を守るために日本にいると。しかし韓国は北朝鮮の2倍の人口、40倍の経済力を有し、米国の兵器のうちで最新のものが手に入り、いつなんどき第２の朝鮮戦争が起こっても、米国が空と海から韓国を防衛する公約を得ている。

And if there is a second Korean War, why should the 28,000 U.S. troops still in Korea, many on the DMZ, or Marines from Futenma have to fight and die? Is South Korea lacking for soldiers? Seoul, too, has been the site of anti-American demonstrations demanding we get out.

そしてもし、第２次朝鮮戦争があるとしても、いまなお韓国に駐留する、それも多くは非武装地帯にだが、28,000人の米軍や、あるいは普天間からかけつける海兵隊が、なぜそこで闘って死なねばならないのか？韓国は兵隊が不足しているのか？ソウルでもまた東京同様にこれまでずっと、米軍が出て行くように求める反対デモが行われてきていた。

Why do we Americans seem more desperate to defend these countries than their people are to have us defend them? Is letting go of the world we grew up in so difficult?

なぜ我々米国人は、これら両国の国民が自国を我々に守らせようとするよりも、自分たちがより必死に両国民を守ろうとしているように見えるのだろうか？

Consider Taiwan. On his historic trip to Beijing in 1972, Richard Nixon agreed Taiwan was part of China. Jimmy Carter recognized Beijing as the sole legitimate government. Ronald Reagan committed us to cut back arms sales to Taiwan.

台湾を考えてみなさい。1972年、北京への歴史的な訪問でリチャード・ニクソンは、台湾が中国の領土の一部であることに合意した。ジミー・カーターは中国が唯一正統な政府であると認めた。ロナルド・レーガンは台湾への武器輸出を削減すると公約した。

Yet, last week, we announced a $6.4 billion weapons sale to an island we agree is a province of China. Beijing, whose power is a product of the trade deficits we have run, is enraged that we are arming the lost province she is trying to bring back to the motherland.

それなのに先週、米国は中国の一地方であると我々が同意するその小さな島に64億ドルの武器輸出を行うと発表した。北京は米国が抱える貿易赤字のおかげで国力を生み出している国だが、自らが母国に連れ帰ろうとしている、その失われた地方を我が国が武装しつつあるため激怒している。

Is it worth a clash with China to prevent Taiwan from assuming the same relationship to Beijing the British acceded to with Hong Kong? In tourism, trade, travel and investment, Taiwan is herself deepening her relationship with the mainland. Is it not time for us to cut the cord?

台湾が中国関係においてイギリスが中国に返還した香港のような立場にならないようにするために、我々が中国と衝突することになるとしたら、その価値はあるだろうか？観光、貿易、旅行、投資において、台湾は中国本土との関係を自ら深めつつあるのだ。

With the exception of the Soviet Union, few nations in history have suffered such a relative decline in power and influence as the United States in the last decade. We are tied down in two wars, are universally disliked and are running back-to-back deficits of 10 percent of gross domestic product, as our debt is surging to 100 percent of GDP.

旧ソビエトの例外をのぞき、この10年間の米国ほど国力と影響力が相対的に衰退した国は、これまでほとんどなかった。我々は現在2つの戦争に張り付いていて、世界のいたるところで嫌われていて、、累計赤字が国内総生産の100％になろうとしているこのときでも、国内総生産の10％の赤字を毎年更新中である。

A strategic retreat from Eurasia to our own continent and country is inevitable. Let it begin by graciously acceding to Japan's request we remove our Marines from Okinawa and politely inquiring if they wish us to withdraw U.S. forces from the Home Islands, as well.

ユーラシアから我々自身の大陸へ、我々の国へと、戦略的に退却することは避けられない。それを始めようではないか。まず海兵隊を沖縄から取り除くようにとの日本の求めに喜んで同意して、本土からもまた米軍が撤退することを日本人がねがっているかどうか、丁寧に尋ねてみることで。

　

http://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%83%91%E3%83%83%E3%83%88%E3%83%
BB%E3%83%96%E3%82%AD%E3%83%A3%E3%83%8A%E3%83%B3
（ウィキペディア「パット・ブキャナン」）
パット・ブキャナン（Patrick Joseph "Pat" Buchanan、1938年11月2日-)は、アメリカ合衆国の
政治コメンテーター・作家・シンジゲート誌のコラムニスト、政治家、ニュースキャスター。
かつてはリチャード・ニクソンやジェラルド・フォード、ロナルド・レーガンと言った大統領の
シニアアドバイザーを務め、CNNのCrossfireの初代司会者も務めた。